أقرأ خبر رجل اغتصب 200 أنثى، فأسأل نفسي هل تردّى أمرك يا امرأة إلى هذا الحد؟ هل استسلمت لسحقك؟ وهل استحق الرجل سيادة اغتصبها من نصيبك؟ لم ترَ بأساً الأزمنة الغابرة أن تحكمها النساء، فكانت الملكات والقاضيات والكاهنات، وجاءت اليهودية فحرّمت على المرأة مكانتها وأفرغتها من شعاراتها، ومن تلك الضربة إلى يومنا والمرأة تحاول أن ترفع رأسها فتجد كل المطارق بانتظارها، تسعى الى حقوقها، وتكوّن حركات نسائية، وتخوض معاركها بمنطق الرجل، فتبدو وكأنها تخلت عن أنوثتها وحشرت نفسها في خندق ذكورة لا يناسبها ولم تخلق من أجله، كالدمية أصبحت في يدها ويد غيرها.
تطالب بحقوقها، فيمنحها الرجل بعضاً منها، ثم يسلبها في المقابل أشياء أخرى، فتعود لتطالب بما سلب منها، فيمنحها بعضه، فتفرح وكأن ما استرجعته لم يكن لها أصلاً، ثم يعود الرجل فيسلبها مزيداً من أشياء، أحياناً برضا منها عن جهل وبلادة، أو عن حب وغفلة، وأحياناً أخرى بفعل قانون هو ذكوري الوضع والتطبيق، أي بتعبير آخر نصف إنساني، فكل ما تشكّل بلا روح الأنوثة يبقى إنسانياً ناقصاً، وهكذا ظلت المرأة تراوح مكانها ما بين احتياج ملح لصفاتها الأنثوية، إلى إصرار على إقصائها وتحقيرها بعد انقضاء خدماتها. ما بين المناداة بحقوقها الممتدة عبر التاريخ، إلى استلابها على أنقاض السلام الأنثوي، وسلام الدنيا بحالها.
هناك صورة أرضية بشعة مسيطرة على عقل الرجل ترى أن المرأة بطبيعتها فريسة يمكن للصياد القادر والماهر الظفر بها، بشرط أن يتدبر أمر إفلاته من العقاب، فيكفي كونها أنثى لتكون مصدر غواية تتحمل هي وزرها، أما نتيجة أفعال الرجل فتعود إلى تقديره، إن تكرم واعترف بدوره في الانتهاك، فهو الشهم وعلى الأنثى أن تحمل معروفه في حق عفتها إلى قبرها، وإن فكّر ثم دبّر، ثم قرّر أنه لن يقر بلحظات رغبته الموقتة، فعلى الأنثى أن تلملم ما تبقي من ثوبها، وتبحث لها عن زاوية تنسى فيها باقي سنينها وخزيها الذي ألحقه بها مجرد رجل، أو تعجز عن المضي والغفران فتسعى إلى الانتقام من جسدها ومن أي ذكر، أو يريحها مجتمعها من ظلمه ونفاقه ويصدر أمره باغتيالها للمرة الأخيرة، وفي كل الأحوال هي المدمّرَة.
هذا هو الرجل الذي داهم العالم ليسوده فإذا به يغتصب كل ما في طريقه، لم يبق على شيء لم ينسبه إليه، من الولادة إلى الإبادة، من الرعي والزراعة إلى إعلاء الاقتتال والاجتياح. فهل تراجِع الإنسانية نفسها لتصحيح مسارها؟
ليس في اعتقادي ولا في قراءاتي المحدودة، فالفرص ضائعة، وتُهدَر أكثر بانشغال النساء غير المجدي، وعدم إحاطتهن بمكامن القوة، ومصادر الثقافة. ومن عجيب اللغة أن «المرأة» هي المفردة التي ليس لها جمع، وكلمة «النساء» هي الجمع الذي لا يفرد، وكأن «المرأة» أبداً ستظل واحدة لا تكرر، فكل امرأة هي «المرأة»، والنساء صورتها المكررة، أما الرجل المتباهي بفحولته وأفعاله فما أن تعلو مرتبته حتى تلحقه تاء التأنيث فلا يقال في جمعه رجال، بل رجالات. يقول الأديب المصري بهاء طاهر: «لو فهم الرجال الشريعة كما ينبغي لتحققت المساواة منذ زمن بعيد، لأن النساء لهن في الشريعة حقوق مساوية لواجباتهن، وإذا كانت للرجال حقوق إضافية فلأن عليهم واجبات إضافية»، فهل نخون إن قلنا الحقيقة، أم نخون إن لم نقلها؟ هل أدى «الرجالات» واجباتهم الإضافية؟ وهل الحق الإضافي ميزة تعني بالضرورة الأفضلية؟
*صحيفة الحياة
